Зачем России нужен Флот

Размах торжеств, связанных с празднованием в России Дня ВМФ-2017, в который раз дал повод для части отечественной и иностранной общественности озаботиться вопросом «Зачем России нужен Флот?» Точнее даже, не этим вопросом, а муссированием тезиса «России Флот не нужен!»

Какие ваши доказательства?

Логика такого утверждения прямолинейна, доводы не новы. Уровень, на котором идет дискуссия, сложностью не отличается. Да и действительно, чего тут мудрствовать или цитировать каких-то там военно-морских теоретиков, когда «и так все понятно»? Как говорится, «вот сами смотрите»:

— Россия — сухопутная держава, а потому ей Флот не нужен;

— Веками до Петра Россия жила без Флота, и все было нормально;

— С неимоверными усилиями и затратами построенный Петром Флот быстро и без всякой пользы сгнил;

— Крымская, русско-японская, Первая мировая и Великая Отечественная войны доказали, что Россия современный Флот строить не может, да и на море воевать не умеет;

— Флот для России — супердорогая игрушка, лучше деньги потратить на что-то более необходимое: танки, самолеты, медицину, образование, дороги, заводы, меня любимого (нужное вписать);

— Корабельный состав современного российского Флота не позволяет в полном объеме выполнять весь комплекс задач, возлагаемых на ВМФ, поэтому… Флот не нужен;

Список доводов против существования Флота выглядит внушительно. Вот только сводятся они, по большей части, к откровенной профанации. И вот почему.

Доказано эволюцией

Да, Россия — сухопутная держава. С общей протяженностью морских границ, превышающей 37 тыс. км. и соответствующей площадью водного пространства, находящегося под нашим суверенитетом. Включая Арктику и богатейший шельф. А также у России, как у любой уважающей себя континентальной державы, имеются геополитические интересы, защита которых требует от Вооруженных Сил возможности действовать в самых удаленных точках Мирового океана. Для чего катеров и кораблей ближней морской зоны явно недостаточно.

Да, Россия веками до Петра жила без Флота. А затем новый царь осознал, что с Флотом Россия будет жить лучше, чем без. Помните каноническое: «Всякий потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет»? Можно, конечно, и дальше спорить… Но две руки лучше, чем одна — доказано эволюцией.

Да, с неимоверными усилиями и затратами построенный Петром Флот быстро сгнил. А частично, после неудачного Прутского похода, еще и был продан недавним врагам. Все так. Но, во-первых, странно было бы ожидать от построенных в авральном порядке деревянных кораблей фантастического долголетия. А во-вторых, без Флота России не удалось бы закончить Северную войну со столь широким ассортиментом территориальных приобретений и возможностью наладить морскую торговлю с Европой.

После победоносного окончания Северной войны Петр умер, а Флот сгнил. Но только затем. Сначала свою задачу Флот выполнил.

Инструмент не виноват

Крымская, русско-японская, Первая мировая и Великая Отечественная войны стали тяжелыми испытаниями не только для российского Флота, но и для всей нашей Отчизны. Во время перечисленных войн — как и после, как и ныне! — проблемы эффективного использования Флота являлись прямым продолжением тех проблем, которые существовали у нас в сфере общего военного планирования и командования, а также в политике и экономике.

Флот — это один из инструментов государства. Если вы не уделяете должного значения подготовке инструмента к работе, если экономите на нем, а затем вдруг обнаруживаете, что инструмент не столь эффективен, как ожидалось, разве это вина инструмента? Если вы готовили инструмент для работы по дереву, а оказалось, что им нужно сверлить металл, это вина инструмента? Правильный ответ — нет.

Нужно ли после этого полностью отказываться от использования инструмента? Вновь — нет. Тезис «Давайте будем использовать вместо этого другой инструмент» с намеком на другие виды вооруженных сил тоже не прокатит. Каждому свое.

При всем при том, что виды вооруженных сил взаимодействуют друг с другом и дополняют друг друга, они не способны на полноценное замещение друг друга. Фраза «Давайте вместо авианосца построим лучше кучу танков!» — не более чем красивый лозунг. Потому что России нужны и куча танков, и авианосец.

Экономить себе дороже

Да, Флот супердорог. Иногда — запредельно дорог. Но при этом он, как всякая наукоемкая отрасль, является еще и локомотивом развития, сферой внедрения хай-тека, а также поводом для создания новых рабочих мест.

Да, наш Флот часто не блистал победами. Но считать его никчемной «игрушкой». Северная война, Архипелагские экспедиции, русско-турецкие войны, операция «Анадырь», воссоединение Крыма с Россией, а также текущая кампания в Сирии наглядно доказывают: Флот России был, есть и будет необходим.

Да, хотелось бы, чтобы денег хватало на все. И на танки, и на самолеты, и на медицину, и на образование, и на дороги, и на заводы, и на меня любимого (нужное вписать), в том числе. Но денег «на все» у государства всегда не хватает, особенно сейчас. Государство это прекрасно осознает, предупреждая, что затраты на «оборонку» будут снижаться. Следует ли при подобных обстоятельствах одним махом «резать» финансы, отпускаемые на строительство и поддержание боеспособности Флота? Нет, конечно.

Именно по той причине, что Флот супердорог, он особо чувствителен к нехватке финансирования. Что из этого следует? Из этого следуют ржавеющие у причалов и массово идущие под списание боевые единицы российского ВМФ образца «лихих девяностых». Экономить на Флоте можно. Но при этом следует понимать все последствия подобных действий. Качественного скачка в росте благосостояния врачей, учителей и пенсионеров мы не увидим, а вот Флот убьем запросто.

ВМФ не построишь на «раз, два», поэтому идея «Когда нам понадобится Флот — мы его тут же сделаем, а пока и без него проживем» сразу улетает в мусорную корзину. К созданию Флота следует подходить предельно прагматично и расчетливо. Думая на десятилетия вперед.

Если вы намерены стать чем-то большим, чем сырьевой придаток, и решили всерьез поспорить за место под солнцем, то вам нужен Флот. Но перед тем как обзавестись Флотом, следует точно определиться, для каких целей он вам нужен? Какие задачи Флот должен будет выполнять?

О плюшках, Луне и велосипеде

Сегодня с определением задач у российского ВМФ проблем нет. Желающие могут отправиться на официальный сайт Минобороны и там с полным перечнем задач. возложенных на наш Флот, ознакомиться. Список более чем впечатляющий, разделенный на задачи Флота общего характера, мирного времени, в угрожаемый период и в военное время.

Вам не нравится Флот? Меняйте положения военной доктрины. Отказывайтесь от возможностей по обеспечению военно-морского присутствия РФ в Мировом океане, от боевого патрулирования и боевого дежурства ракетных подводных лодок стратегического назначения в установленной готовности к нанесению ударов по назначенным объектам вероятного противника, а также от иных «плюшек», помогающих России быть суверенным государством.

Хотите «плюшек»? Создавайте Флот, соответствующий возлагаемым на него задачам. Да, трудно. Да, дорого. Но если хотите быть Державой-С-Национальными-Интересами, а не живущей милостью других государств полуколонией — стройте! Тратьтесь! Ибо поставить кому-то задачу добраться до Луны и выделить для этого не космический аппарат, а велосипед, как минимум, странно…

Да, корабельный состав современного российского Флота не позволяет в полном объеме выполнять весь комплекс задач, возлагаемых на ВМФ. Да, да и еще раз да. Потому что если бы было «да, позволяет», Россия не строила бы с такой поспешностью новые боевые корабли. Того, что удалось сохранить из состава ВМФ СССР, плюс построенного после распада Советского Союза недостаточно.

Надо больше, надо лучше. Значит, это самое «больше» и «лучше» необходимо строить, а не закатывать драматично глаза, шепча мантры про «слишком дорого». Потому что альтернативой будет или деградация Флота до состояния, прости господи, ВМСУ, либо ситуация «на велосипеде до Луны».

Еще раз определимся. Нам нужен Флот? Тогда, несмотря на «слишком дорого», а также подковерные войны лоббистов МО и ОПК, Флот следует строить. Флот не нужен? Прописываем это в военной доктрине, отказываемся от многих аспектов обеспечения суверенитета и расходимся. Все прочее — это профанация и софистика.